<p style="text-align: justify;">Manches kann man nicht häufig genug wiederholen. Dazu gehört auch die Sache mit der Transparenz. Man kann sich (mit Ausnahme von US-amerikanischen Reality-Stars mit aufgepumpten Hinterteilen) nämlich nicht einfach so in ein transparentes Kleid schmeißen und fertig. Man darf nicht davon ausgehen -- obwohl man das eigentlich beim Erwerben eines Kleidungsstückes  verlangen könnte -- dass ein durchsichtiges Kleid fertig ist. Nein: Man muss sich selbstständig Gedanken machen, was man darunter trägt, und mit einem schwarzen BH ist es nicht getan.</p>
<a href="http://blogs.glamour.de/danijelapilic/content/uploads/2016/12/GettyImages-629891344_master.jpg" rel="attachment wp-att-35442"><img class="size-full wp-image-35442" src="http://blogs.glamour.de/danijelapilic/content/uploads/2016/12/GettyImages-629891344_master.jpg" alt="Actress Rachael Leigh Cook attends the premiere of &quot;Passengers&quot;, in Westwood, California, on December 14, 2016. / AFP / VALERIE MACON (Photo credit should read VALERIE MACON/AFP/Getty Images)" width="500" height="750" /></a>
<p style="text-align: justify;">Das ist Schauspielerin Rachael Leigh Cook, dessen Kleid noch ein paar Baustellen hat. Dazu gehört auch der zerrupfte Saum. Doch es ist der Blick auf die Unterwäsche, der am meisten stört -- nicht etwa, weil es zu sexy wäre, sondern weil es faul und gedankenlos ist, und auch, weil man es schon achthundertsiebenundneuzigtausend Mal gesehen hat und es einem immer noch aufstößt.</p>

<h6>Foto: Getty</h6>